2002會計師事務所排行榜一推出，便招來了業(yè)界各方的議論。然而處于不同利益方的團體，對排行榜的態(tài)度也大相徑庭，甚至是非常微妙。
得知《21世紀經濟報道》2002會計師事務所中國排行榜出爐后，記者立即電話采訪了中國注冊會計師協(xié)會的有關人士，他們稱有一些會計師事務所相關的統(tǒng)計資料，但不適合對外公開。然而，據有關人士透露，中注協(xié)近期正在開會研討這個棘手的“排行榜問題”，考慮是不是由中注協(xié)收集數(shù)據重新做一權威的排行榜。由于現(xiàn)在數(shù)據收集還未到位，需要大量時間去做這項工作，因此目前尚沒有權威的公開的排名。
排在榜上的會計師事務所態(tài)度也頗耐人尋味。排在前幾名的會計師事務所對此排名均有不便表態(tài)的姿態(tài)。要么表示對此排名一無所知，無法發(fā)言。要么就是領導不在，無法表態(tài)。直率一點的表示，這個排行榜并不代表什么，或者說，并不是代表會計師事務所整體實力的真正排名。而有業(yè)內人士分析，前幾名會計師事務所之所以全都不肯明確對此排行榜表態(tài)，是考慮到自己的聲譽問題，對這種敏感問題還是少說為妙。
排在后面的會計師事務所有的卻大有話要說。比如中瑞華恒信會計師事務所，顧仁榮所長就表示他們“很不服”。他認為，按注冊會計師人數(shù)、業(yè)務總收入、資產、客戶級別等方面的標準來衡量，作為單家事務所，他們中瑞華恒信一定會在榜上排在國內會計師事務所第一二名的位置。而按這個排行榜，他們只被排在了第65名。顧所長解釋說，他們在上市公司業(yè)務方面做得少，是因為他們考慮到規(guī)避風險的因素。
錯漏百出的排行榜
對于這個排行榜，業(yè)內人士指出了不少問題，比如缺乏全面性、國際性、科學性。不少人反映，此排名應改為“2002會計師事務所上市公司審計業(yè)務排行榜”。總之，可挑出毛病的地方很多。
首先拿它的標準來說吧。以上市公司業(yè)務方面為衡量標準，有失公允。眾所周知，國內會計師事務所的業(yè)務一般包括六個方面：審計、資產評估、管理咨詢、造價咨詢、審計、稅務代理、培訓和信息服務，其中審計業(yè)務又包括年度會計報表審計、上市公司審計、股改等方面。在國內會計師事務所中，審計業(yè)務大多占整體業(yè)務80%到90%左右，規(guī)模大一些做得好一些的會計師事務所可能會降到60%左右，但審計業(yè)務還是“大頭”。 即使如此，在審計業(yè)務中，上市公司業(yè)務也只是其中一小部分。況且全國有四千多家會計師事務所，因歷史原因，獲得上市公司業(yè)務審計資格的會計師事務所也不過七十幾家。以這區(qū)區(qū)七十幾家來為整個中國會計師事務所排名，不知未獲得上市公司審計業(yè)務資格的會計師事務所會做何感想。再有，僅僅以上市公司業(yè)務來衡量這七十幾家事務所也有些說不過去，有資格并不代表一定會成為主業(yè)。國企上市公司一再暴出幕后“猛料”，讓會計師事務所不得不考慮一下風險問題。做的越多風險越大，想一想前幾年的中誠、深圳中天勤，不都是審計上市公司業(yè)務量業(yè)內第一嗎？還不都很快煙消云滅？國外的五大會計師事務所“領頭羊”安達信不也瞬間大廈已傾了嗎？還有，本次榜上排名第一的畢馬威不也正被國內國外的投資者訴訟案搞得焦頭爛額嗎？
所以第一，依據此標準排在前面的事務所未必整體業(yè)務較優(yōu)，而排在后面的也未必較劣，這樣以來，這個排名的意義何在呢？
第二，以上市公司業(yè)務為標準來排名，是否符合國際會計師事務所發(fā)展方向？據悉，在國外，審計業(yè)務只占整體業(yè)務的一小部分。在美國的地方會計師事務所業(yè)務中，審計方面的業(yè)務只占11%，稅務服務占45%，文件代理服務占13%（這方面業(yè)務國內幾乎沒有）。非合伙人工資是事務所中最主要的費用支出，占年度成本費25%（同國內）。審計業(yè)務比例在我國有逐漸下降的趨勢，而此次排名以審計業(yè)務中的上市公司業(yè)務作為依據，不知對以后會計師事務所的業(yè)務實踐有何指導意義？
還有一些具體的操作問題。天健會計師事務所是由6家完全獨立的松散的法人組織組成的，把它作為一家來統(tǒng)計，似有不妥，因此其排名第一頗引來業(yè)內人士的爭議。一些會計師事務所對此不服，質疑道：他們可以合并計算，我們也可以把同名的合并計算，這樣算下來未必在他們之下。還有把一家當兩家算的，如北京天華會計師事務所和天華會計師事務所其實是一家被計算了兩次；均富會計師行和BDO國際會計師事務所也是一家，但卻不知為什么被拆成了兩家。具體數(shù)據上也有錯誤，如中瑞華恒信會計師事務所2001年報審計收費排名中它的收費家數(shù)應是5家，而榜中所列為4家，因此后面的數(shù)據自然也應隨之修改。其它一些具體問題這里限于篇幅，不再一一列舉。
排行榜該怎么排
據中注協(xié)有關人士說，中注協(xié)那里雖然有一些會計師事務所的相關數(shù)據，但從來沒有為國內的會計師事務所進行過公開排名。網上以前出現(xiàn)的排名皆與中注協(xié)無關。
據悉，以前各省市的一些部門和協(xié)會也為各地的會計師事務所進行過排名，但都只是在本省或本地范圍內，而且各個排行榜的標準不一。再說，有的省排了，有的省因為一些原因沒排，要把他們簡單地綜合起來做一個全國的排名談何容易。資金、人員、時間、協(xié)調部門和事務所之間的關系等等，以什么標準排？如何排得大家都心服口服？一大堆問題讓中國的會計師事務所排行榜遲遲難以出爐。
然而，《21世紀經濟報道》在如此條件下，不怕天下會計師事務所會對它怎樣議論紛紛，大膽迅速地推出了“2002年會計師事務所中國排行榜”，人們還是欽佩他們“敢吃螃蟹”的勇氣。天下萬事總要有人成為第一個，有了第一個的失敗與不足甚或成功才會有更多更好的第一，世界也才會不斷發(fā)展前進。所以盡管人們對它的排名指出了一些不足之處，不少人還是衷心佩服他們的這種“做了再說”的勇氣。
國外的會計師事務所排名一般是由行業(yè)協(xié)會來排的（見A4版），而且已公開排了多年，其標準與方法以及具體的操作已非常成熟，所以受到的非議也要少一些，而且成為會計師事務所的客戶或想了解會計師事務所的相關人士的權威指南。他們的排名標準一般是全年收入數(shù)、專業(yè)人員數(shù)、合伙人數(shù)量、辦事機構數(shù)量等，而這些標準在我國有些是需要改變的，如合伙人數(shù)量，由于國內一些會計師事務所不是合伙制組建的，因此，此標準在我國暫時難以執(zhí)行。專業(yè)人員在我國則理解為注冊會計師。至于是否要增刪一些標準，則要視我國會計師事務所的實際情況而定。
我國的會計師事務所排名該由誰來排？業(yè)內人士普遍認為，中國注冊會計師協(xié)會最有條件與資格來排。一些人士反映，如果任由一些媒體、網站或什么機構來排的話，豈不是誰都可以排出一個“中國會計師事務所排行榜”？排榜的熱情大家都有，相關數(shù)據業(yè)內也有一些，但誰來保證它的權威性？這樣排出的榜讓客戶該相信誰？相關人士又何以了解會計師事務所的真實實力？而中注協(xié)有每年的相關統(tǒng)計數(shù)據（有條件），有半官方性質（有權威性），有會員交來的會費（有義務），誰來排名的答案只有一個，中注協(xié)。
相關熱詞： 注冊會計師，zk
